Minulý pátek došlo k dalšímu posunu v antimonopolním případu UFC a to nikoli ve prospěch obžalovaných. Soudce zamítl návrh společnosti Zuffa a odhalil možné soudní příkazy, které může uložit. Žalobci v probíhajícím antimonopolním soudním sporu proti UFC už v dubnu dosáhli velkého vítězství, když předseda soudu po letech odkladů oficiálně potvrdil hromadnou žalobu. Ta nyní může mít velké následky. Nemělo by se UFC snažit dohodnout?
Veronika Zajícová má jasný vzkaz pro hatery a vysvětluje, proč to znovu nevyšlo
Případ Le vs. Zuffa (UFC) začal v roce 2014 a mezi jmenovanými žalobci jsou bývalí zápasníci UFC, jako například Cung Le, Jon Fitch a Brandon Verra, kteří tvrdí, že organizace UFC zneužívala svou tržní sílu k úmyslnému a systematickému ochromování volného trhu, nutila bojovníky k uzavírání omezujících smluv a zároveň decimovala a/nebo kupovala konkurenční promotérské společnosti.
Soudce Boulware má v poslední době hodně práce. Od chvíle, kdy byla antimonopolnímu případu UFC udělena skupinová certifikace je zpravodajský cyklus kolem žaloby neustálým proudem aktualizací. Jakmile bylo dosaženo skupinové certifikace, žalovaní (Zuffa, UFC a další) okamžitě podali odvolání, které bylo odvolacím soudem zamítnuto.
Následně podali návrh na obnovení vyšetřování. Žalobci na něj okamžitě odpověděli s tím, že se jedná o jasnou zdržovací taktiku. Soudce Boulware jim dal za pravdu a tento pátek návrh zamítl. Žalovaní rovněž podali návrh na zkrácené řízení. Podle Institutu právních informací provozovaného Cornellovou univerzitou je zkrácený rozsudek podle definice: „Návrh na souhrnný rozsudek je návrh, který žádá soud, aby vydal souhrnný rozsudek alespoň o jednom nároku. Pokud je návrhu vyhověno, je o nárocích rozhodnuto bez konání soudního řízení.“
Během několika málo dní došlo k několika aktualizacím. Novinář John Nash nejprve shrnul, co se stalo minulý týden. „V pátek soudce v podstatě zamítl návrh žalované strany, společnosti Zuffa, na obnovení přezkoumání. A pak důrazně naznačil, že nebude souhlasit s žalovanou stranou ohledně návrhu na zkrácené řízení a že 8. dubna proběhne soudní řízení.“
Pokud jde o to, co se stalo tento týden, což je větší zpráva, John Nash také nastínil, jak by mohla vypadat budoucnost, pokud žalobci nakonec svůj případ vyhrají. Stručně řečeno, UFC se musí vydat k jednacímu stolu. „Pokud žalobci v případu Le vs. Zuffa vyhrají soud, zváží soudní příkaz pro tento případ. To znamená, že místo toho, aby žalobci a žalovaní museli čekat až do konce dalšího antimonopolního procesu, aby zvážili soudní příkaz – což je myšlenka, že soudce, nikoli porota, by mohl nařídit změny v chování organizace UFC. Najednou je v tomto případě v sázce mnohem více a pro UFC je mnohem rizikovější.“
Neměla by se UFC dohodnout?
S touto poslední sérií rozhodnutí a oficiálních vyjádření to pro UFC nevypadá dobře. Až do této chvíle si neochvějně stálo za svým a o vyrovnání se nemluvilo. Nicméně nyní, když je soudní příkaz na stole, tak to dramaticky mění situaci. Zde je to, co k tomu řekl Nash: „Člověk by si myslel, že se dohodnou. Hrají si s ohněm. Znám spoustu lidí, jako jsou spolustolovníci, kteří si myslí, že odškodnění je velkou překážkou. Myslím si, že soudní příkaz je ale nejhorší část a skutečně mění způsob, jakým musí podnikat a to by mohlo jejich podnikání ještě více změnit.
Se soudním příkazem je to tak, že všichni vaši bojovníci zvučných jmen mohou najednou z organizace odejít a pak už nejste tak cenní jako celek. Předtím by možná kopali kolem sebe, ale teď pro ně musí být vyrovnání opravdu na stole. Opravdu to musí zvažovat, ale kdo ví, třeba nemají zájem se dohodnout. Zatím to tak nevypadá. Pokud se nedohodnou, bude soud 8. dubna a UFC bude hodně ohroženo.“